长城历史背景是怎样的？

长城是一道有效的防线，犹如马其顿防线一样，对常规的军事攻击能快速地组织起军事防御。同时，长城也是农耕文化和游牧文化的分界线，历史上凡是能进行农耕的地域都能引起统治者莫大的兴趣，这是历史的政治传统。

因而，北方的草原戈壁对历代统治者来说并没有征服的欲望。于是早早地把长城建立起来，设立烽火台，在附近驻军，以便能快速反应。对游牧民族的政策，用得最多的就是“和亲”，其次是封王，最次是赏赐。能够互不侵犯就行了。

在这一政治思路下，东方的大海显然也没有足够的吸引力，至于茫茫大海的那一面是什么，从不在历代统治者的思考范围内，有滨海上供的海鲜换换口味就好。

倒是南方，虽然是南蛮之地，蛇虫遍地、瘴气缭绕，但却是盛产鱼米的好地方，使得历代统治者不惜一切代价去征服。甚至为了保护南方不被倭寇袭扰，还模仿长城的样式和功能，也同样建立起一座海上长城，时间却已到了明朝。

后来，有人曾上书康熙要拨款修缮长城，康熙表示明确反对，发了篇长文来说理：”帝王治天下，自有本原，不专恃险阻。秦筑长城以来，汉、唐、宋亦常修理，其时岂无边患？明末我太祖统大兵，长驱直入，诸路瓦解，皆莫敢当。可见守国之道，惟在修德安民。民心悦服，则邦本得而边境自固。所谓众志成城者是也。……今欲修之，兴工劳役，岂能无害百姓。且长城延袤数千里，养兵几何，方能分守？”

意思是说，修长城有什么用？修了也不能彻底解决边疆之患，还不如修德安民，使百姓心悦诚服，这才是治患的根本。

在我看来，长城的修建体现的是农耕民族的性格，不单是古代中国，凡农耕民族的征服欲望都不强，探险的精神也不强烈。因为自给自足就够了，生于斯，长于斯，老于斯，死于斯，有土斯有人，有人斯有财。能让百姓安守本分在土地上耕种，便是最大的政治成就和财富源泉。